waarom "standaard" je duurder komt te staan

De meest voorkomende misvatting
"Ik zet er een aansprakelijkheidsbeding in, dan ben ik gedekt." Helaas klopt dat alleen als het beding ook daadwerkelijk aansluit op wat jij levert. Een generiek beding beschermt je namelijk niet automatisch, het beschermt je alleen tegen wat het beding daadwerkelijk regelt.

De misvatting: een aansprakelijkheidsbeding is een aansprakelijkheidsbeding
Veel ondernemers denken dat één zin ("aansprakelijkheid is uitgesloten, behoudens opzet of grove schuld") voldoende is. In werkelijkheid bepaalt de aard van jouw dienstverlening welke risico's je eigenlijk wilt afdekken: werk je met deadlines waarbij vertraging schade oplevert, werk je met adviezen die een klant ergens anders voor gebruikt, of lever je een resultaat waar een derde weer op voortbouwt. Een standaardbeding dekt vaak niet het risico dat bij jouw werk hoort, en soms dekt het helemaal het verkeerde risico.

Dat is dit kwartaal extra relevant, omdat veel ondernemers nu nieuwe opdrachten en samenwerkingen aangaan voor het vierde kwartaal, het moment waarop een onduidelijk beding voor het eerst tot een discussie leidt.

Wat er misgaat als je dit negeert

Bij schade waarvoor een klant jou aansprakelijk stelt, is het eerste dat een rechter of jurist checkt: staat er een geldig beding, en dekt dat beding deze situatie. Ontbreekt een limiet in geld, dan kan je aansprakelijkheid in theorie onbeperkt zijn. Staat er geen onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan loop je het risico dat gevolgschade (omzetderving, reputatieschade) ook voor jouw rekening komt terwijl je dat nooit had bedoeld.

De oplossing is niet ingewikkeld: een beding dat een concreet bedrag of een percentage van de opdrachtsom als maximum noemt, gevolgschade expliciet uitsluit, en een uitzondering maakt voor opzet en bewuste roekeloosheid, zodat het beding ook stand houdt als het erop aankomt.

UIT DE PRAKTIJK

Een ondernemer had een aansprakelijkheidsbeding waarin alleen "schade" stond, zonder onderscheid tussen directe en gevolgschade en zonder maximumbedrag. Toen een klant een aanzienlijke omzetderving claimde na een fout in de levering, bleek het beding geen enkele beperking te bieden.

Check dit voor jezelf:

• Staat er een concreet maximumbedrag of -percentage in je aansprakelijkheidsbeding?

• Is gevolgschade (omzetderving, reputatieschade, schade van derden) expliciet uitgesloten?

• Sluit het beding aan op de risico's die bij jouw type dienstverlening horen, in plaats van een algemene formulering?
  

Twijfel je of jouw aansprakelijkheidsbeding klopt? Download hier een van de gratis Juridische Checklists, zodat je dit kunt controleren.
Of plan direct een vrijblijvende afspraak, dan kijken we er samen naar!